The Ponseti approach for the treatment of congenital clubfoot

Citations Over Time

Abstract

combinazioni per il retropiede e 27 per l'avampiede, comporta una difficolt a trovare una classificazione che soddisfi tutti gli operatori. infatti oggi sono ancora numerose le classificazioni proposte. Ciascuna di essa, per, da studi condotti, provoca difformit di valutazioni sia intraobserver che interobserver . Analoga considerazione per le metodiche di valutazione dei risultati: se si scorre la letteratura esse variano da Autore ad Autore ( Mogane, green e lloyd-roberts, 2 laaveg e Ponseti, 3 Manes, 4 dal Monte, 4 Mastragostino, 5 ecc.). Sono, quindi, questi presupposti che condizionano ogni confronto, non consentendo di parlare un linguaggio comune, n per quanto riguarda la classificazione dei vari gruppi di piedi n per quanto riguarda la valutazione dei risultati ottenuti con diverse metodiche terapeutiche. A tutt'oggi infatti non esiste una classificazione iniziale pi idonea, universalmente riconosciuta, n uno score univoco da usare per una valutazione uniforme dei risultati ottenuti. le luci e le ombre di una metodica scaturiscono dal confronto dei risultati ottenuti rispetto a quelli ottenuti da altre metodiche. inoltre la validazione dei risultati ottenuti dovrebbe essere data dalla valutazione dei risultati ottenuti dall'Autore e da quelli ottenuti da altri Autori che hanno usato pedissequamente la stessa metodica.

Related Papers

• → Early Results of the Ponseti Method for the Treatment of Clubfoot in Distal Arthrogryposis(2008)139 cited
• → The outcome of ponseti method for the treatment of clubfoot; a systematic review(2023)1 cited
• → Results of Ponseti Method in the Management of the Congenital Clubfoot(2022)1 cited
• Susquehanna Chorale Spring Concert "Roots and Wings"(2017)
• → THE EVALUATION OF THE RESULTS OF NEGLECTED CLUBFOOT MANAGED BY PONSETI METHOD(2021)